|
Tähteys on moderni käsite ja ilmiö, johon on totuttu
yhdistämään toisiaan hyljeksiviä, usein dramaattisia
ulottuvuuksia: nousu ja tuho, yksityinen ja julkinen, yksilö ja yhteisö,
unelma ja painajainen, rikkaus ja yksinäisyys, läheinen ja etäinen,
esilläolo ja salainen. Ei siis ole mikään ihme, että
tähteys ja siihen liittyvät ristiriidat ja salaisuudet ovat jo
yli sadan vuoden ajan kiehtoneet journalisteja, elämäkertureita,
dokumentoijia, käsikirjoittajia, kirjailijoita – ja lopulta tietenkin
kaikkia niitä, jotka ovat tarttuneet tähtiä koskevaan loputtomaan
informaatiovirtaan.
Pohjimmiltaan tähteydessä on kyse yksilön ja yhteiskunnan
välisestä erityissuhteesta. Sen olemuksen voi oikeastaan parhaiten
pukea sanoiksi lainaamalla sosiologian klassikon Georg Simmelin ajatusta,
jonka hän esitti vuosisadan alussa muodin filosofiaa käsittelevässä
esseessään. Simmelin mukaan koko yhteiskunnan historia on kiteytettävissä
kahden vastakkaisen tendenssin väliseen taisteluun: sulautumiseen
sosiaaliseen ryhmään ja pyrkimykseen kohota siitä esiin.
Vaikka Simmel ei varsinaisesti tähteydestä kirjoittanutkaan,
hänen väitteelleen oli mitä ilmeisemmin olemassa otollista
kaikupohjaa kirjoituksen syntyaikoihin. Olihan moderni tähteys – siinä
mielessä kuin se nykyisin ymmärretään – osana mediateollisuuden
voimakasta kasvuvaihetta juuri löytämässä lopullista
jalansijaansa länsimaisesta kulttuurista.
Suurmiehiä
ja romantiikan taiteilijoita
Tähteys liittyy käsitteenä läheisesti julkisuuteen,
kuuluisuuteen ja osin myös sankaruuteen. Siinä mielessä
ilmiön juuria voidaan etsiä hyvinkin kaukaa historiasta. Kuuluisuuden
historiaa tutkinut Leo Braudy nimeää ensimmäiseksi julkisuuden
hahmoksi 300-luvulla eKr eläneen Aleksanteri Suuren, joka Braudyn
väitteen mukaan ei menestymisen vimmassaan niinkään halunnut
tietää, kuka hän on, vaan – arkkityyppisen julkisuuden henkilön
lailla – millainen hän on ja mitä hän edustaa aikalaistensa
silmissä. Aleksanteri Suuren tavoin varhaiset kuuluisuudet olivat
poikkeuksetta suurmiehiä, poliittisia ja uskonnollisia johtajia ja
valtiomiehiä, joiden rinnalle ilmaantui haastajia vasta paljon myöhemmin.
Modernin kuuluisuuden Braudy katsookin alkaneen 1700-luvulla, jolloin individualismin
nousun seurauksena filosofit, kirjailijat ja taiteilijat, esimerkiksi Voltaire,
Rousseau, Denis Diderot, David Hume, Samuel Johnson, Benjamin Franklin
ja Thomas Jefferson, ryhtyivät uudenlaiseen julkiseen itsemäärittelyyn.
Länsimaisen subjektin, yksilön, ongelmaan liittynyt muutos
määritteli etenkin taiteen tekijyyttä tavalla, joka mahdollisti
aikaisemmasta poikkeavan taiteilijaidentiteetin synnyn. Romantiikan filosofian
ihanne arjen yläpuolelle nousevasta taiteilijasta, geniuksesta, toi
esille värikkäitä hahmoja, joiden kohdalla tärkeintä
ei ollut, mitä he tekivät vaan mitä he olivat. 1800-luvun
boheemitaiteilijat ja koristeelliset dandyt olivat ensimmäisiä
moderneja ihmistyyppejä, jotka ymmärsivät todellisen ja
julkisen minän roolien sekoittumisessa piilevän viehätysvoiman.
Tämä muutos huomattiin myös aikalaiskirjoituksissa.
Luennoidessaan vuonna 1840 sankareista ja sankaripalvonnasta englantilainen
esseisti Thomas Carlyle nosti kirjailijat esille "tärkeimpinä
moderneina persoonina". Ikään kuin ennakoiden esimerkiksi rockkulttuurissa
myöhemmin käytävää keskustelua Carlyle ei hyväksynyt
originaalin sankaruuden "korruptoitumista". Totuuden, rehellisyyden ja
nöyryyden uhraaminen kuuluisuudelle ei ole merkki ihmisen suuruudesta
vaan tyhjyydestä. Oman aikansa suurmiesaatteen Carlyle näkikin
pahasti rapistuneen. Hän kirjoitti, että ihmisen pienuudesta
ei ole olemassa "surullisempaa todistetta" kuin "epäusko suurmiehiin".
Carlylen kirjeenvaihtotoveri, amerikkalainen Ralph Waldo Emerson nosti
vuonna 1849 omassa suurmiesjaottelussaan taiteilijat selkeämmin esiin
kuin Carlyle. Emerson ei niinkään puhunut sankareista kuin neroista,
ja päinvastoin kuin Carlyle hän ei pitänyt heitä "originaaleina"
vaan yhteisön jäseninä ja eräänlaisina kansan
edustajina. Huolimatta eroavaisuuksista pohjimmiltaan sekä Carlyle
että Emerson näkivät sankaruuden ja nerouden merkitsevän
aidoimmillaan yhteisen hyvän puolustamista, eikä niinkään
oman uniikkiuden pönkittämistä.
Tähtijärjestelmän
alkuehtoja
Carlylelle ja Emersonille suurmieheys liittyi erilaisiin instituutioihin,
filosofiaan ja taiteeseen, eikä heidän taksonomioissaan ollut
sijaa uudenlaisille julkisuuden hahmoille,
joiden kasvualustana toimi viihdekulttuuri. Sanaa "tähti" käytettiin
kuuluisuuden ilmauksena ensimmäisen kerran noin vuonna 1830, ja tähteyttä
sen "esimodernissa" muodossa voidaankin katsoa esiintyneen 1800-luvulla
etenkin teatterin, musiikkiteatterin, oopperan ja vähitellen myös
urheilun yhteydessä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa liikenneyhteyksien
parantuessa paikkakunnalta toiselle kiertävät teatteriseurueet
loivat edellytyksiä tähti-ilmiölle, sillä yleisö
tuli ennen kaikkea katsomaan Sarah Bernhardin kaltaisia karismaattisia
näyttelijöitä eikä niinkään itse näytelmää.
Rautatieverkoston kehittyminen 1800-luvun lopulla puolestaan mahdollisti
kansallisen baseball-sarjan, jonka suosio ja samalla pelaajien maine vahvistui
uudenlaisen urheilujournalismin ansiosta. Sille edellytykset puolestaan
loi entistä tehokkaampi lennätinjärjestelmä. Lehdistön
merkitys populaarijulkisuuden tuottajana oli jo näihin aikoihin merkittävä.
Saapuessaan 1850-luvulla ensimmäistä kertaa Amerikkaan ruotsalainen
laulaja Jenny Lind kohtasi ennennäkemättömän suosion,
sillä sanomalehdet olivat jo viikkoja aikaisemmin luoneet malttamattoman
odotuksen tunnelmaa. Vastaavaa eurooppalaistähtien aiheuttamaa hysteriaa
Yhdysvalloissa koettiin seuraavan kerran vasta 1960-luvulla beatlemanian
pyyhkäistessä yli mantereen.
Euroopassa Niccolo Paganinin ja Franz Lisztin kaltaisia klassisen musiikin
virtuooseja juhlittiin kuin nykyisiä poptähtiä konsanaan.
Varsinaisesti populaarijulkisuus puhkesi kukkaansa kuitenkin musiikkiteatterin
yhteydessä 1850- ja 1860-luvuilla, jolloin suurimmat tähdet pyrkivät
usein myös teatterin ulkopuolella pitämään yllä
kuvitteellisia roolejaan.
Jos individualismin nousua voidaan pitää tähteyden synnyn
aatteellisena liikkeellepanijana, ilmiön konkreettisina lähtölaukaisijoina
toimivat tekniikan kehittyminen, massatuotannon kasvu ja sosiaaliset muutokset.
Rautatie, lennätin ja sanomalehdistö kuten myös valokuva
mahdollistivat tähtijärjestelmän tärkeän alkuehdon,
sen, että laajat ihmisjoukot tunnistavat tietyt henkilöt erityislaatuisina
yksilöinä, mutta varsinaisesti ilmiö syntyi vasta uusien
sähköisten viestintävälineiden kuten elokuvan, äänilevyn
ja radion kehittymisen myötä. Standardiselityksen mukaan elokuvan
keksivät Lumière-veljekset vuonna 1895 ja äänilevyn
Edison vuonna 1877. Edison tosin keksi fonografin eli vahasylinterin eikä
varsinaista äänilevyä. Sen kehittelijänä toimi
Emil Berliner, joka vuonna 1887 patentoi gramofonin. Radion (1896)
keksijäksi on puolestaan nostettu Guglielmo Marconi. Täsmällisiä
syntyajankohtia keksinnöille on kuitenkin mahdoton määrittää,
sillä niitä kehiteltiin samanaikaisesti eri puolilla maailmaa,
ja niillä – etenkin elokuvalla – oli jo pitkään ollut esimuotonsa.
Joka tapauksessa uudet tekniset laitteet toimivat 1900-luvun ensimmäisinä
vuosikymmeninä modernin populaari- ja mediakulttuurin, viihdeteollisuuden
ja tähteyden liikkeellepanevina voimina. Elokuvan, äänilevyn
ja radion avulla esiintyjästä tuli kulutushyödyke, jonka
käytön yhteydessä yleisön ja tähden väliset
fyysiset rajoitukset tuntuivat katoavan. Esiinty-jä tunnettiin, vaikka
vain murto-osa ihailijois-ta olisi nähnyt hänet "elävänä".
Enää tähden ei tarvinnut matkata maan ääriin tehdäkseen
itseään tunnetuksi, sillä tähti-imagot pystyivät
levittäytymään kaikkialle, missä vain uusia medioita
esiintyi. Todellisuudessa tähti oli kuitenkin läsnä vain
reproduktiona, itsensä toisintona mekaanisen tallenteen muodossa.
Juuri tähän kaksoisluonteeseen liittyykin tähteyden eräs
peruspiirre: läheisyyden ja etäisyyden paradoksaalinen yhdistelmä.
Taivaan-kap-pa-leen tavoin myös "maallinen tähti" näyttää
olevan aivan käsien ulottuvilla, mutta silti se tuikkii saavut-ta-matto-missa.
Uudet mediat toivat tähden lähemmäksi yleisöä,
mutta samalla tähti itse kadotti lopullisesti kontrollin vastaanottajiin.
"Kaikki näyttävät tuntevan minut, mutta minä en tunne
ketään", kerrotaan Charlie Chaplinin tokaisseen tähtiasemastaan.
Teknisten innovaatioiden lisäksi tähti-ilmiön nousua
selittävät myös yhteiskunnalliset muutokset Sosiologi Francisco
Alberoni näkee tähti-ilmiön synnyn suhteessa poliittiseen
julkisuuteen. Tähdet eivät hänen mukaansa edusta institutionaalista
valtaa, ts. he eivät ole tärkeitä poliittisessa mielessä,
mutta heidän tekemisensä ja elämäntapansa herättävät
kuitenkin kiinnostusta. Yhteiskunnallisen järjestelmän rakentumisen
taso, yhteiskuntien koon kasvu, niiden mahdollistama taloudellinen vaurastuminen
ja sosiaalinen liikkuvuus ovat Alberonin mukaan niitä edellytyksiä,
jotka luovat pohjaa tällaiselle mielenkiinnolle.
1800-luvun lopulla muutokset näkyivät läntisten yhteiskuntien
voimakkaassa porvarillistumisessa ja urbanisoitumisessa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa,
jota voidaan hyvällä syyllä pitää modernin tähteyden
tyyssijana, nopea kaupungistuminen vaikutti populaarikulttuurin kehitykseen
ratkaisevasti. Vuonna 1860 maan väestöstä 20% asui kaupungeissa,
vuonna 1900 jo 40%. Teollistuminen ja jatkuva talouskasvu mahdollistivat
uusien työpaikkojen syntymistä sekä palkkojen nousua. Samalla
myös työaika lyheni. Kaupunkilaisilla, joista monet olivat tuoreita
siirtolaisia, oli rahaa taskuissaan ja entistä enemmän vapaa-aikaa
käytettävissä. Erilaisille huvittelumuodoille oli olemassa
"sosiaalinen tilaus", johon teatteri, vaudeville, sirkus, villin lännen
show't, huvipuistot, urheilukilpailut ja etenkin uusi, nopeasti dynaamiseksi
viihdealan muodoksi osoittautunut elokuva vastasivat. Voidaan olettaa,
että siirtolaisia elokuva viehätti tuoreuden lisäksi myös
mykkyydellään: juonen seuraamiseen ei tarvittu järin suurta
englannin kielen taitoa. Juuri elokuvaa historioitsijat pitävätkin
modernin tähteyden synnyn merkittävimpänä edistäjänä.
Levylaulaja
valloittaa kodin
Samat sosiaaliset muutokset olivat myös perustana populaari-mu-siikin
ja tähtey-den liitolle, jonka syntyminen voidaan melko selkeästi
ajoittaa äänilevyn läpimurron yhteyteen. Ennen tätä
populaarimusiikkia oli myyty lähinnä nuotteina, mikä ei
tosin ollut mitenkään vähäinen kaupankäynnin muoto.
Parhaimmat hitit myivät vuosisadan alun Amerikassa viisi–kuusi miljoonaa
kappaletta, ja on laskettu, että vuosien 1900–1910 aikana miljoonamyyntiin
ylsi yli sata laulua. Nuottimusiikin suosiota ruokki omalta osaltaan pianon
yleistyminen kodeissa. Euroopassa piano tosin oli aloittanut valloitusretkensä
porvariskoteihin jo 1830-luvulla, mutta nuottimyynnin osalta populaarimpi
ohjelmisto alkoi syrjäyttää taidemusiikkia vasta 1900-luvun
vaihteessa. Tavallisen pianon ohella suosittuja olivat myös mekaaniset
pianot, jotka tallennemuotoisen musiikin toisintajana, koneina, olivat
kuitenkin luonteeltaan lähempänä levysoitinta kuin varsinaista
musiikki-instrumenttia.
Nuotit ja piano menettivät kuitenkin nopeasti asemiaan kotien
musiikkikulttuurissa, kun aikaisemmin lähinnä novelty-arvoa omanneet
äänilevy ja levysoitin löivät itsensä lopullisesti
läpi ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Vaikka kansainvälinen
äänilevyteollisuus oli jo vuosisadan vaihteessa levittäytynyt
ympäri maailmaa, Yhdysvallat oli kiistatta äänilevytuotannon
ja -myynnin keskus. Vuoteen 1920 mennessä maassa oli myyty lähes
150 miljoonaa levyä, ja yksistään seuraavana vuonna päästiin
lähes samoihin lukuihin. Englannissa äänilevyjä myytiin
vuonna 1924 15 miljoonaa kappaletta, Suomessa noin 10 000 kpl. Tosin miljoonan
rajapyykki rikkoutui Suomessa jo neljä vuotta myöhemmin, saavutus,
johon yllettiin seuraavan kerran vasta vuonna 1970. Tällaista kasvua
ei osannut ennustaa edes Edison, joka oli visioinut fonografin liikemaailman,
kodin ja opetustoiminnan apuvälineeksi. Siitä olikin tullut viihdeteollisuuden
työkalu, joka samalla määritteli vapaa-ajan sfääriä.
Päinvastoin kuin nuottimusiikki, jossa keskipisteenä oli
itse laulu ja sen myyminen, tallennettu musiikki mahdollisti tulkitsijan
roolin ja tähtipersoonien nousun. Jo vuosisadan ensimmäisellä
vuosikymmenellä oopperalaulajien kuten Enrico Caruson maine levisi
äänilevyjen kautta yhtä tehokkaasti kuin esiintymisvierailuilla
– ellei tehokkaammin. Ensimmäiset musiikkitähdet olivatkin nimenomaan
laulajia, mikä osaltaan johtui tarjolla olevasta äänitystekniikasta:
lapsenkengissä ollut äänentoisto suosi ennemmin selkeitä
laulunumeroita kuin monitasoista instrumentaalimusiikkia. 1920-luvulla
uuden mikrofoniäänityksen ansiosta tilanne parani, ja niinpä
esim. Louis Armstrongin (joka tosin myös lauloi) levyt ja yleisesti
ottaen jazzin maine uutena rytmimusiikkina levisivät ympäri maailmaa.
Laulajat olivat silti etusijalla. Jo 1920-luvulla jazzin ja bluesin yhteyteen
syntyi "great singers" -tradi-tio, jonka kuuluisin edustaja oli Bessie
Smith. Huolimatta siitä että nämä ns. race-levyt oli
suunnattu mustalle väestönosalle, levyt kävivät kaupaksi
myös laajemmin, ja väitetäänkin, että Smithin
levyt yksistään olisivat pelastaneet konkurssikypsän Columbia-yhtiön.
Äänilevyn ja levysoittimen eli gramofonin, jota 1920-luvulla
oli saatavina myös kannettavina matkalaukkumalleina, lisäksi
muut tekniset keksinnöt edesauttoivat tähtipersoonien nousua
ja leviämistä. 1920-luvun lopulla populaarimusiikki ja liikkuva
kuva löysivät toisensa äänielokuvan läpimurron
yhteydessä. Äänilevyiltä tutut suosikkilaulajat esiintyivät
nyt elokuvissa, ja toisaalta mykkäelokuvien tähdet pääsivät
tai joutuivat esittämään laulunlahjojaan. Tähteä
oli nyt mahdollista sekä nähdä että kuulla yhtäaikaa
ilman, että tämä itse oli fyysisesti läsnä. Tästä
alkoi populaarimusiikin tähteyttä vahvasti määritellyt
reproduktiivisen äänen ja kuvan liitto, joka on jatkuvasti kehittyneen
teknologian siivittämänä ulottanut lonkeronsa Elvis Presleyn
ja Beatlesin elokuva- ja tv-esiintymisiin sekä edelleen musiikkivideoihin
ja Internetin kaltaisiin elektronisiin viestimiin.
Radio
ja juke box
Vaikka äänen ja kuvan liitto merkitsikin tähteyden "täydellistymistä",
populaarimusiikin kannalta elokuvaa tärkeämmän roolin tarjosi
kuitenkin radio. Äänilevyn tavoin radio yleistyi nopeasti. Esimerkiksi
Yhdysvalloissa radiovastaanottimia oli vuonna 1922 3 miljoonaa, 1931 15
miljoonaa ja 1939 jo 51 miljoonaa kappaletta. Radion rooli musiikin levittäjänä
oli alusta lähtien merkittävä, joskin Euroopassa valtiolliset
radioyhtiöt, jotka omaksuivat nopeasti valistajan roolin, eivät
juurikaan suosineet populaari- vaan kansan- ja taidemusiikkia. Yhdysvalloissa
itsenäisten radioasemien kilpailu johti sen sijaan populaarimman ohjelmiston
suosimiseen, mikä edesauttoi myös tähti-ilmiön leviämistä.
Musiikin kannalta radion yleistymisellä oli kaksi tärkeää
seurausta. Ensinnäkin se hälvensi alueellisia musiikkimieltymyksiä
ja johti kansallisen musiikkiprofiilin muodostumiseen. Toiseksi radio,
jonka avulla musiikki kurkottautui pian syrjäisimpiin kolkkiin asti,
tarjosi entistä tehokkaamman välineen uusien trendien ja samalla
tähtipersoonien levittäytymiselle. Menestyssävelmien läpimurrot
nopeutuivat, mutta samalla niiden eliniät lyhentyivät. Kilpailun
kovetessa tietyn hittimuodon hyväksikäyttö ja laulujen promootio
saivat uutta merkitystä. Lisäksi koska monet radioyhtiöt
eivät kuuluttaneet laulujen nimiä, musiikkijulkaisijat ryhtyivät
suosimaan esityksiä, joissa oli tehokas ja mieleenjäävä
"koukku" – yleensä laulettu kertosäe, joka ilmaisi samalla kappaleen
nimen potentiaalisille ostajille.
Radion suosiota ei hillinnyt edes 1920-luvun lopulla alkanut lamakausi,
joka sen sijaan antoi kovan iskun äänilevyteollisuudelle. Äänilevyn
vähittäistä elpymistä 1930-luvun lopulla auttoi uusi
levyautomaatti, juke box, joka vuonna 1940 nieli 44% kaikista tuotetuista
äänilevyistä. Juke box oli siitä tärkeä uutuus,
että se toi tallennettuun musiikkiin sosiaalista ulottuvuutta. Tosin
myös radiolla oli ollut alkuun tärkeä yhteisöllinen
rooli, sillä vastaanottimet olivat kalliita ja kookkuudessaan hankalasti
liikuteltavia. Radiota kuunneltiin kollektiivisesti, yleensä perheen
kesken, mutta juke box sen sijaan ei ollut kotisoitin vaan baarien ja kahviloiden
kaltaisten julkisten tilojen musiikkikeskus. Tällaisessa yhteisöllisessä
musiikkikokemuksessa tärkeintä ei välttämättä
enää ollut itse laulu ja laulaja, jotka olivat olleet kiistatta
tallennemuotoisen populaarimusiikin kulutuksen tärkeimpiä kiintopisteitä
aikaisemmin. Levyautomaattien musiikki painotti ennen kaikkea rytmiä
ja tanssittavuutta. Yhtä kaikki siltäkin saralta löytyi
tähtiä: nimenomaan juke box teki esimerkiksi Glenn Milleristä
kuuluisan.
Kyyneliä
mikrofonissa
Tärkeän nyanssin tähteyteen toi 1920-luvun alussa keksitty
ja 1930-luvulla yleistynyt mikrofoni. Muiden musiikkia koskevien sähköisten
keksintöjen tavoin mikrofoni hälvensi fyysisiä rajoja ja
toi laulajan "lähemmäksi" kuulijaa. Äänitysstudiossa
mikrofoni paransi huomattavasti äänenlaatua, mutta vielä
tärkeämpi rooli sillä oli esiintymistilanteissa. Äänen
vahvistaminen antoi koko laulamisen idealle uusia ulottuvuuksia, sillä
enää laulajan ei tarvinnut esiintyessään huutaa kurkkuaan
käheäksi tai käyttää ääntä vääristävää
megafonia apunaan yltääkseen äänenvoimakkuudessa taustayhtyeen
tasolle. Toisaalta mikrofoni oli teknisesti vielä sen verran alkeellinen,
että se ei kyennyt signaloimaan puhtaasti kovia ja korkeita ääniä.
Tämän seurauksena intiimimpi ja emotionaalisempi laulutyyli valtasi
alaa. Naislaulajat kuten Helen Morgan ja Ruth Etting keskittyivät
pitkälti "nyyhkylauluihin" (torch songs), miespuolisten artistien
tyyli puolestaan opittiin tuntemaan nimellä crooning. Tämän
koulukunnan arkkityyppinen edustaja oli Rudy Vallée, mutta häntä
suositummaksi nousi pian Bing Crosby, jolle sekä mikrofoni että
elokuva olivat tärkeitä läpimurron ehtoja. Crosbyn jälkeen
crooner-kuninkaan manttelin peri puolestaan Frank Sinatra.
Kaikki eivät uudesta keksinnöstä ja laulutyylistä
pitäneet. Vanhan "coon shouter" -koulukunnan edustaja Al Jolson, joka
muistetaan varhaisen äänielokuvan The Jazz Singerin (1927) pääosasta,
vastusti henkeen ja vereen mikrofonia valittaen, että se sai laulajat
kuulostamaan kuin heillä olisi kuumaa maissipuuroa suussaan. Sanojensa
vastineeksi hän paiskasi mikrofonin lattiaan viimeisessä radioesiintymisessään
vuonna 1932.
Croonereita syytettiin usein "epämaskuliinisesta voihkinnasta".
Pehmeät ja "naiselliset" laulajat koettiin epäkelpoina miehisen
laulukulttuurin edustajina, jopa heidän seksuaalisuuttaan kyseenalaistettiin.
Voidaan siis väittää, että uuden tekniikan ansiosta
populaarimusiikki haastoi vallitsevia sukupuolirooleja ja käsityksiä
seksuaalisuudesta. Toinen perussyytös liittyi keinotekoisuuden ja
luonnollisuuden väliseen kiistaan. Croonereiden tapa kuiskata, henkäillä,
hyräillä ja nyyhkyttää mikrofoniin herätti monissa
kommenteissa epäilyjä, osaavatko uudet laulutähdet laulaa
oikein.
Mikrofonin käyttöön liittyvä keskustelu oli siis
syyttäjien osalta ristiriitaista: toisaalta uusien mieslaulajien katsottiin
uhkaavan luonnolliseksi koettua mieheyttä, toisaalta heidän harjaantumaton,
liian luonnollinen tyylinsä ei vastannut ihannetta koulitusta laulutekniikasta.
Modernin laulutyylin puolustajiin lukeutunut englantilainen crooner-tähti
Al Bowlly painotti, että laulaminen mikrofoniin vaatii omanlaistaan
taitoa ja äänen kontrollia. Vaikka laulu ei ehkä olekaan
"akateemista", on se usein syvästi miellyttävää ja
antaa kiistämättä mielihyvää miljoonille ihmisille,
Bowlly kirjoitti. Lopulta mikrofonista on Bowllyn mukaan vain hyötyä,
sillä sen avulla lauluääni on rikkaampi ja selkeämpi.
Ylipäänsä mikrofoni antaa laulajille entistä enemmän
liikkumavaraa.
Mikrofoni ei kuitenkaan vapauttanut laulajia kaikista kahleista. Ennen
toista maailmansotaa ja Frank Sinatraa laulajien tähtiasema etenkin
isoissa tanssiyhtyeissä oli kaikkea muuta kuin vakaa. Swing-orkesterien
johtajat kokivat croonerit usein uhkana omalle ammattimaiselle maineelleen,
ja niinpä esimerkiksi Bing Crosby joutui Paul Whitemanin yhtyeessä
esiintyessään teeskentelemään muusikkoa ja soittamaan
kumikielistä viulua säkeistöjen välissä.
Heräävätkö
tähdet kuolleista?
Mikrofonin läpimurtoon liittyvä keskustelu on sikäli
mielenkiintoinen, että juuri silloin tiivistyivät ensimmäisen
kerran ne kysymykset, jotka ovat myöhemmin nousseet taajaan esiin
populaarimusiikin tähti-ilmiön yhteydessä. Kiistat siitä
tuhoavatko uusi tekniikka ja uudet tyylit populaarimusiikin luonnollisuutta
ja aitoutta, uhkaavatko ne ammattimuusikoiden toimeentuloa tai ravistelevatko
ne luonnollisiksi koettuja ihmispiirteitä kuten mieheyttä, ovat
toistuneet vuosikymmenestä toiseen. Kun folksankari Bob Dylan hylkäsi
1960-luvun puolivälissä akustisen kitaransa ja ryhtyi esittämään
sähköistä folkrockia, vastaanotto etenkin hänen vanhojen
faniensa keskuudessa oli jyrkän tuomitseva. Dylan ei ollut enää
"aito". 1980-luvun vaihteessa puolestaan syntetisaattorit, rumpukoneet,
samplerit ja muut digitaaliset keksinnöt herättivät keskustelua
siitä, mitä on "oikea" soittaminen.
Seuraava suuri populaarimusiikkia, tähteyttä ja teknologiaa
koskeva kiista saattaa koskea vaikkapa kuolleiden tähtien lauluäänien
reproduktointia, jota keväällä 1998 ounasteltiin vallankumoukselliseksi
kehitysaskeleeksi tallennemuotoisen populaarimusiikin saralla. Uuden teknologian
avulla voitaisiin mahdollisesti tuottaa esimerkiksi uusia Elvis- tai Sinatra-hittejä,
ja lisäksi karaoke-illoissa matti meikäläinen voisi laulaa
vaikkapa "My Wayn" lähestulkoon aidolla Sinatran äänellä.
Jos äänireproduktointi joskus toteutuu, herättää
se epäilemättä kiivaita kysymyksiä tähteyden jatkuvuudesta
ja autenttisuudesta kuten myös tekijänoikeuksista. Pohjimmiltaan
tämäkin keskustelu olisi kuitenkin "vain" jatketta vuosisadan
alussa räjähdysmäisesti levinneelle tähti-ilmiölle,
lisämauste pohdinnalle siitä, mitä populaarimusiikki todella
on, mitä se edustaa, miten sitä koetaan ja mitä erilaisten
tallenteiden kautta välittyvät tähdet meille olemassaolollaan
oikein kertovat.
KIRJALLISUUTTA
Alberoni, Francesco: The
Powerless "Elite": Theory and Sociological Research on the Phenomenon of
the Stars. Alk. L'Elite irrespon-sa-ble; théorie et recherche sociolo-gique
sur le divismo (1962). Engl. Denis McQuail. Teoksessa Sociology of Mass
Communica-tions. Ed. by Denis McQu-ail. Harmondsworth 1972, 75–98.
Bowlly, Al: "Modern style
singing." Australian Music Maker and Dance Band News. 1.3.1934, 31.
Bowlly, Al: "Crooning
and the microphone." Australian Music Maker and Dance Band News. 1.3.1934,
38–40.
Braudy, Leo: The Frenzy
of Renown. Fame and Its History. New York & Oxford 1988.
Buxton, David: "Rock
Music, the Star System and the Rise of Consume-rism." Alk. Telos 57 (1983).
Teoksessa On Record. Rock, Pop, and the Written Word. Ed. by Simon
Frith & Andrew Goodwin. London 1990, 427–440.
Carlyle, Thomas: On Heroes,
Hero Worship, and the Heroic in History. Alk. 1840/1908. New York 1983.
Curtis, Jim: Rock Eras.
Interpretations of Music and Society, 1954–1984. Bowling Green 1987.
deCordova, Richard: Picture
Personalities: The Emergence of Star System in America. Illinois 1990.
Emerson, Ralph Waldo:
The Complete Essays and Other Writings. New York 1950.
Fowles, Jib: Starstruck.
Celebrity Performers and the American Public. Washing-ton & London
1992.
Frith, Simon: "Taide
vastaan teknologia: populaarimusiikin erikois-tapaus." Alk. Art versus
Techno-lo-gy: Strange Case of Popu-lar Music (1986). Suom. Kimmo Salminen.
Teoksessa Toosa soi. Musiikki radion kilpai-luvälineenä? Toim.
Ari Alm ja Kimmo Salmi-nen. Hel-sin-ki 1992, 304–316.
Frith, Simon: Performing
Rites. On the Value of Popular Music. Oxford et al. 1996.
George, Nelson: The Death
of Rhythm & Blues. London et al. 1988.
Gillett, Charlie: The
Sound of the City. The Rise of Rock'n'Roll. 3. painos. New York 1973 (1970).
Gronow, Pekka & Ilpo
Saunio: Äänilevyn historia. Porvoo–Helsinki–Juva 1990.
Kallioniemi, Kari &
Hannu Salmi: Porvariskodista maailmankylään. Populaarikulttuurin
historiaa. Turku 1995.
Laing, Dave: The Sound
of Our Time. London & Sydney 1969.
Negus, Keith: Producing
Pop. Culture and Conflict in the Popular Music Industry. London 1992.
Negus, Keith: Popular
Music Theory. An Introduction. Cambridge & Oxford 1996.
Simmel, Georg: Muodin
filosofia. Alk. Die Mode (1923/1905). Suom. Antti Alanen. Helsinki 1986.
Whitcomb, Ian: After
the Ball. Pop Music from Rag to Rock. 2. laitos. New York 1986 (1972).
FL Janne Mäkelä on Turun yliopiston kulttuurihistorian
tutkija ja Kulttuurisen vuorovaikutuksen ja integraation tutkijakoulun
jäsen. |